Lytt til Historien på My og My sin PODCAST
Som lita jente husker jeg at vi hadde et maleri i andre etasjen. Maleriet var av en liten gutt , det ser ut som gutten sitter i et hjørne i en mørk kjeller, halve kroppen er dekket av skygge mens resten er opplyst av en solstråle som skinner ned på gutten. To tårer renner nedover kinnet og blikket er trist og vemodig.
En periode hang maleriet på rommet mitt, jeg husker at jeg var litt redd for bildet, og spesielt om kvelden, når lyset fra månen skinte inn gjennom vinduet, ga det sørgmodige blikket fra gutten på maleriet meg en ekstra ubehagelig følelse. Jeg tror helt ærlig ingen i familien likte maleriet spesielt godt, ingen ville ha det på veggen, og maleriet endte til slutt med å bli studd bort i et kott.
Jeg hadde ikke tenkt på dette maleriet på mange år før jeg plutselig en dag kom over en artikkel som handlet om et Maleri som visstnok skulle ha en forbannelse over seg, og maleriet var av “den gråtende gutten”.
Den gråtende Gutten var en av mange i en serie malerier som artisten Giovanni Bragolin malte og ferdigstilte på 1950-tallet. Serien viste malerier av små barn med tårevåte øyne. Og ingen ville kanskje trodd at så mange skulle ønske å ha bilde av gråtende barn på veggen, men maleriserien ble fort veldig populær over hele verden. Bare i England alene ble det solgt mer enn 50.000 kopier.
Barna på maleriene ble fremstilt som fattige men vakre. Og selv om alle maleriene var vemodige og vakre var det spesielt ett av bildene som ga folk et ekstra stikk i hjertet. Øynene hans utstrålte en trist refleksjon av sin sjel. Det var dette maleriet som senere ble kjent under navnet “Den gråtende gutten”. Totalt malte Bragolin over 60 malerier og frem til tidlig 80-tallet solgte maleriene og reprintene i store mengder.
Men så skjedde det som skulle bli enden på populariteten over Bragolin sine malerier, og det som nesten ødela karrieren hans.
I 1985 publiserte den gangen Englands største tabloide avis, The sun, En artikkel med tittelen “ Den flammende forbannelsen til Den gråtende gutten”. En skremt befolkning kunne lese om ekteparet May og Ron Hall sin skremmende opplevelser etter at deres hus brant ned til grunnen. Årsaken til brannen var en frityrgryte som hadde blitt overopphetet og dermed hadde det oppstått flammer. Flammene spredde seg raskt og ødela alt i huset. Bare en gjenstand kom ut fra brannen uten skader, maleriet av Den gråtende gutten. Ekteparet May og Ron som var helt knust over å miste alt de eide kom like etterpå med noen bisarre uttalelser om at maleriet hadde en forbannelse over seg, og at det var maleriet som var årsaken til brannen, ikke frityrgryten.
Historien hadde mest sannsynlig forsvunnet inn i The Sun sine arkiver sammen med andre rare og rampete historier som The sun var og er kjent for, hadde det ikke vært for en brannmann som sto frem og hevdet at han hadde vært med å slukket minst 15 husbranner hvor alt var gått tapt. Og det eneste som sto igjen uskadet i hvert eneste ett av disse husene ,var maleriet av den “gråtende gutten” . Etter dette tok det ikke lang tid før historien fikk tyngde, hysteriet vokste, og før man visste ordet av det fikk maleriet av Den gråtende gutten skylden for en rekke branner over hele England.
The sun fortsatte og publisere artikler om denne forbannelsen og hevdet blandt annet at en kvinne i Surrey hadde mistet huset sitt til en brann kun 6 mnd etter at hun hadde kjøpt maleriet. En annen artikkel hevdet at to søstre i Kilburn opplevde brann i hjemmet sitt etter å ha kjøpt en kopi av maleriet. Den ene søsteren hevdet til og med å ha sett maleriet svaie fram og tilbake på veggen. Videre fortalte de om en bekymret kvinne på Øya i Wight som hadde forsøkt å brenne maleriet uten suksess og opplevde etter dette en rekke uhell og ulykker. En mann i Nottingham skulle visstnok ha mistet hjemmet sitt og familien blitt skadet, og en pizzarestaurant i Norfolk ble ødelagt i en brann, inkludert alle maleriene som hang på veggen, bortsett fra ett, Den gråtende gutten. Og når The sun i tillegg kunne fortelle at rasjonelle brannmenn nektet å ha en kopi av bildet i hjemmene deres, ja da var myten fulkommen og maleriet sin historie ville for alltid bli forbunnet med brann, død og forbannelse.
I alle disse sakene, og mange flere som ble rapportert, var historien alltid den samme, maleriet av den gråtende gutten forble uskadet mens alt rundt var ødelagt. Til slutt ble det slik at hvis et hus sto i brann og det inneholdt et maleri av et gråtende barn, av en hvilken som helst artist, så fikk maleriet skylden. Flere hevdet at de opplevde en serie med uhell hvis de forsøkte å ødelegge eller kvitte seg med maleriet. Andre var overbevist om at det bare var et spørsmål om tid før katastrofene ville ramme dem. Etter å ha publisert flere artikler og skremmende historier var befolkningen blitt så skremte at The sun nå kunne tilby befolkningen en løsning på problemet. Så på Halloween i 1985 ble hundrevis av malerier levert inn til The Sun som deretter laget et stort bål av dem og brant dem opp under oppsyn fra brannvesenet.
Men hvorfor skulle nå denne tilsynelatende uskyldinge serien med malerier være forbannet? Det tok ikke lang tid før spekulasjonene florerte. Teoriene varierte fra at det var en liten sigøyner gutt hvis familie hadde plassert en forbannelse over artisten som malte ham. Andre hevdet at gutten hadde selv omkommet i en brann og at hans sjel var fanget i maleriet. Den teorien som varte lengst var den som hevdet at den lille gutten ved et uhell hadde satt fyr på studioet til artisten som malte ham og at også hans foreldre hadde blitt drept i denne brannen. OG etter det, hvor enn den lille foreldreløsen gikk, mystiske branner oppsto. Dette ga han kallenavnet Diablo, eller Djevel. Gutten skulle ifølge teorien ha overlevd til han var en ung mann, hvor han på tragisk vis døde i en bilulykke hvor bilen endte opp i flammer. Etter hans død var det maleriet som fortsatte å bære videre hans forbannelse.
I et forsøk på å avkrefte historiene som oppsto rundt maleriet av Den gråtende gutten, var det flere eksperter som kom med deres synspunkter. Et frustrert brannvesen forklarte at i alle brannene som hadde oppstått så fantes det en naturlig og rasjonell forklaring på hvorfor brannen startet, og i de aller fleste tilfellene kunne det spores tilbake til menneskelig uforsiktighet eller elektriske feil. Det de derimot ikke kunne gi en forklaring på var det faktum at disse maleriene som oftes sto igjen uskadet mens alt rundt dem ble ødelagt. I en video laget i 2010 av Steve Punt, som ligger tilgjengelig på youtube, setter han fyr på et maleri av den gråtende gutten for å finne ut en gang for alle hva som skjer.Når flammene endelig dør ut er det ene hjørnet på maleriet litt sotet, men resten av maleriet er helt, og guttens ansikt er helt uberørt av flammene. Men The Sun som først publiserte historien om maleriet, hadde ingen problemer med å brenne hundrevis av kopier som de hadde samlet inn fra bekymrede innbyggere.
Så mest sannsynlig er svaret veldig enkelt, og det er at maleriene er printet og kopiert på et flamme resistent materiale. Var det rett og slett slik at artisten laget et flamme resistent produkt som til slutt ble offer for sin egen suksess?. Mange påpeker at hvis et slikt flammeresisten materiale finnes og kan brukes til malerier, hvorfor lages da ikke hus, klær og lignende fra samme materiale? Og hva med alle alle historiene, er de sanne, oppdiktet eller et produkt av massehysteri? Debatten lever videre..
Maleriet som vi hadde i vårt hus har jeg ingen anelse om hvor befinner seg i dag. Jeg har heller ingen informasjon om hvor maleriet kom i fra,eller hvem som bragte det i hus.
Det skjedde mange uforklarlige ting i barndomshjemmet mitt, men en ting skjedde heldigvis aldri, husbrann, selv om vi hadde maleriet studd bort i et kott. Men som barn opplevde min far at huset deres brant ned, så kanskje var det fra her maleriet kom…
Mord og Mysterier 
Si din mening